Стенд приемки · Москва · 21.09.2026

Плитку заложили в смету дважды.

Арбитражный суд Москвы не вернул заказчику 38 215,64 ₽. Контролер нашел задвоение материала. Для неосновательного обогащения этого не хватило: работы были приняты, цена была твердой, подрядчик смету не составлял.

Дело № А40-155629/26-43-1386 Упрощенное производство Иск оставлен без удовлетворения
Каталог спора

Два шифра и одна приемка

Заказчик, парк «Фили», платил за текущий ремонт из денег от иной приносящей доход деятельности. После электронной закупки контракт стоил 1 188 838,78 ₽. Коэффициент снижения на аукционе в решении записан как 0,779999847521. Потом городской финансовый контроль нашел в смете лишнюю плитку.

Шифр 21.1-5-19

Гладкая плитка, сорт I

13,89 м². Контролер решил, что этот ресурс уже сидит в стоимости работ по нормативу на облицовку стен и не должен был добавляться отдельно. Сборник СН-2012, распоряжение Департамента экономической политики Москвы от 26.12.2024 № ДПР-Р-32/24.

задвоение
Шифр 21.1-5-13

Керамогранит 30×30

Полированный, цветной, толщина 8 мм. Его, по акту проверки, посчитали второй раз. Вместе с первой ошибкой контролер насчитал 38 215,64 ₽ и потребовал мер, включая материальную ответственность виновных в учреждении.

Договор от 20.05.2025 № 07-25 разрешал заказчику ссылаться на недостатки и после срока, а при завышении стоимости обязывал подрядчика вернуть лишнее. Суд прочитал эти пункты вместе с приемкой: работы сданы, акт без замечаний, претензий по объему при сдаче не было. Акт Службы финансового контроля Департамента культуры от 03.10.2025 № СФК-03-04-20А/25 для подрядчика не стал обязанностью платить.

Статья 1102 ГК

Три замка. Иск открывается, только если совпали все.

Неосновательное обогащение есть, когда деньги получены, правового основания нет, и это произошло за счет заказчика. В деле парка первый замок закрыт: оплата была. Второй и третий остались открытыми в пользу подрядчика.

1. Деньги полученыДа
2. Основания нетНет
3. Встречного нетНет

Как у парка «Фили»: деньги остаются у подрядчика.

Где лежат 38 215,64 ₽
Заказчик
Подрядчик
ОТКАЗАНО

Практика расходится не в статье, а в доказательстве

Ошибка индекса и несделанная работа не одно и то же.

Иск не живет

Пересчитали шифр

  • Цена контракта твердая на весь срок. Часть 2 статьи 34 закона № 44-ФЗ. Заказчик не уменьшает ее в одностороннем порядке, пункт 6 статьи 709 ГК.
  • Сметные нормативы нужны, чтобы собрать начальную цену. Письмо Минстроя от 23.03.2015 № 7830-ЛС/03: после выбора подрядчика они не становятся калькуляцией оплаты принятых работ.
  • Пункт 7 Обзора Верховного Суда № 2 (2017): ошибка в расчете цены не делает выплату в пределах контракта неосновательным обогащением.
  • Акт контроля, в котором подрядчик не участвовал, не заменяет обмер. Пункт 5 статьи 720 ГК бьет по заказчику, если недостаток можно было увидеть при приемке.
Иск может жить

В натуре пусто

  • Оплате подлежит переданный результат. Если заплатили за работу, которой не было, это уже не «не тот индекс».
  • Подписанный акт не единственное доказательство объема. Пункт 12 обзора Президиума ВАС от 24.01.2000 № 51 прямо оставляет заказчику возражения по объему и стоимости.
  • Скрытый недостаток, который при обычной приемке не виден, переживает чистый акт. Явный, который промолчали, нет.
  • В 2026 году окружные суды взыскивали, когда контролеры показывали несделанный объем, а подрядчик это не опровергал. Одной выдержки из акта проверки по-прежнему мало.
До претензии и до оплаты «чтобы отстали»

Две полки.

Заказчику

  • Отделить ошибку своего сметчика от дыры в объекте. Второе доказывают обмером, фото, экспертизой, а не только требованием контролера к учреждению.
  • Проверить, мог ли дефект быть виден в день приемки. Если мог, молчание бьет по иску.
  • Не перекладывать на подрядчика материальное взыскание, которое контроль выставил сотрудникам заказчика.
  • Помнить про упрощенный порядок: мотивировку надо успеть попросить, апелляция на такое решение короткая, пятнадцать дней.

Подрядчику

  • Не признавать долг по одному акту проверки. Этот акт не обязателен для того, кто не считал НМЦК и не был стороной проверки.
  • Поднять авторство сметы, акты без замечаний, переписку и пункт о твердой цене.
  • Если работы и правда не все, честный пересчет лучше, чем спор «мы так подписывали» до статьи о мошенничестве. Этот порог на соседнем стенде.
  • Госпошлину в деле парка оставили на истце. Проигрыш заказчика не чинит его отношения с собственным контролером.
LawLabs · концепт № 333